C-date homoseksuaaliseen kokemuksia kalu seksi

..

Mies mature vanhempia miehet homoseksuaaliseen

HOMOSEKSUAALISEEN ESTONIA SEX STRAPONSEX

Olemme sukupuolisia olentoja joka hetki. Voi olla transsukupuolinen, vaikka ei tarvitse genitaalikirurgiaa tai ei päätä mennä sinne toistaiseksi riskien tai nykyisten lopputulosten vuoksi, vaikka sitä tarvitsisikin. Suomimiehen ei tarvitse alkaa syvällisiin keskusteluihin venäläisladynsa tai thaivaimonsa kanssa näin mies pääsee vähemmällä. Silloinhan sen komean miehen siittämät lapset levittävät aikuisena äitinsä geenejä tehokkaasti, koska ovat ulkonäkönsä ansiosta suosittuja seksuaalimarkkinoilla. Täytyy olla todella epätoivoinen ja hölmö suorastaan mies jos lähtee ulkomailta etsimään ulkomailta naista itselleen. Jos ette tienneet, niin naistutkimuslistalla keskustelu muuten kiellettiin kokonaan äsken - juuri kun keskustelu alkoi mennä mielenkiintoiseksi. Oikeat naiset tekevät lapsia ja pitävät kodistaan ja perheestään huolta.

Kumpaakin sukupuolta opetetaan kotona jo kehdosta, sitä miten olla poika ja miten olla tyttö. Jos osoittaa mieltymyksiä "vääriin" leluihin tai leikkeihin äkkiä ne isätkin menevät korjaamaan jälkikasvunsa käytöstä ja jos oma isä ei, toisten kyllä. Kotoa se lähtee, eli ala itse korjaamaan asiaa oman jälkikasvusi kanssa, älä koulua syytä. Voi kuule kun minulla ei ole jälkikasvua. Enkä sellaista luultavasti tule saamaan kun oma isäni on laittanut kasvatuksen yhteiskunnan harteille.

Muut pojat ovat oppineet valehtelun taidon omilta isiltään, kun taas minä olen typeränä valinnut tasa-arvon jolloin muut pojat ovat pitäneet minua uhkana heidän maailmankatsomukselle. Samoin tytöt ovat pitäneet minue epämiehekkäänä jos käyttäydyn "tyttöjen tavoin". Kuvittelin että tytöt arvostaisivat rehellistä miestä, mutta eihän se tietenkään ole näin.

Koulua voin syyttää koska siellä pyritään pitämään kiinni tasa-arvosta, ainakin opettajien osalta. Oppilaat tosin toimivat usein siten miten heidän vanhemmat toimivat. Ne oppilaat jotka eivät toimi vanhempien tavoin sen vuoksi että he ovat oppineet omilta vanhemmilta sen että alistavat miehet vievät perheen riitoihin ja eroon, nämä oppilaat saavat nössön leiman ja heitä syrjitään. Ei tietenkään mitään ilmaiseksi, maksetaan käypä hinta ja kaikki on tyytyväisiä.

Saksassa ilotalot on laillisia, koska siellä asioita osataan ajatella järjellä. Ei naisten pakko ole ilotyttönä olla. Mutta uskon, että nymfomaaneja helpon rahan perässä olevia naisia riittäisi työläisiksi jos Suomessa sitä saisi jo pikkuhiljaa laillisesti harrastaa. On niitä toki naisia, joille riittää pelkkä seksisuhdekin ja he ovat lahja meille miehille.

Valitettavasti näitä naisia on vain vähemmän kuin seksiä haluavia miehiä, joten "alan ammattilaisia" tarvittaisiin palkkaamaan tätä vajetta. Tällöin se olisi reilu peli - ei tarvitsisi miestenkään esittää naisesta kiinnostunut vain saadakseen tai huijatakseen tältä seksiä. Ja seksi on perustarve, johon olisi hyvä saada tyytydytys. Niin, ja osa miehistä vois ehkä haluta seurustellakin, mutta sitten on näitä "Sinkkuelämää-naisia", jotka eivät halua.

Joten täytyyhän näillekin miehille seksiä olla saatavissa. Olen huomannut jo kauan sitten en tee miehellä yhtään mitään. Myös ilotalon naiseen on siellä käyvällä miehellä suhde. Ja mieshuoralat kanssa avoimeksi ja hinnat alas. Seksi ei ole p. Sanot, että seksi on ihmisen perustarve.

Kukaan ei ole kuollut seksin puutteeseen ja jos seksiä ei ole koskaan saanut tai kuullut siitä niin sitä ei osaa kaivata.

Jos ei ole saanut koskaan maitoa niin sitäkään ei ymmärrä kaivata. Rakkauden, läheisyyden ja hyväksynnän tarpeet ihmisellä sen sijaan on. Jos ei ihminen osaa rakastaa itseään ja muita niin sen tilalle ihminen tarvitsee seksiä. Mitä vähempi ihmisellä on rakkautta sitä suuremmaksi kasvaa seksin tarve. Seksuaaliaddiktit eivät pysty kiintymään ja rakastumaan mihinkään, mutta heillä on kylttymätön seksin tarve ja aina täytyy saada uusi suhde.

Silti tuollaiset ihmiset eivät saa seksistä tarpeekseen vaan ovat sisältä tyhjiä ja onnettomia. Hyväksikäyttäjät ja pedofiilit ovat ihmisiä, joiden tunne-elämä ei ole tasapainossa. Heillä on rakkaudenpuute ja hyväksynnäntarve, joka ilmenee seksuaalisena haluina.

Ravinnon tarve sen sijaan on ihan todellinen ihmisen tarve. Kuolee, jos ei syö ja jos syö riittävästi tulee kylläiseksi eikä enää tee juuri silloin mieli ruokaa. Toisin on seksin kanssa: Eli mikä perustarve se sellainen on, jota harrastamalla tarve kasvaa ja jos ei harrasta tarve pienenee olemattomaksi.

Ja jos ei harrasta ollenkaan seksiä niinei siihen kuole. Mikä perustarve se sellainen on muka??? Rakkaus voi korvata seksin ja se on perustarve. Siihen rakkauteen ei tarvitse miestä. Voi rakastaa monia muita asioita kuten kanssaihmisiä, sukulaisia, lapsia, eläimiä, luontoa, taidetta, Jumalaa Ja sitten naistenkaan ei tarvitsisi päätyä suhteeseen jossa he nähdään vain pilluna.

Lisäksi ihmiskaupalta vedettäisi matto alta. Itsehhän en hirveen hyvällä huoraamista katso mutta en ole myöskää kristillismoraalin murtama idiootti. Ja tää on muuten ihan älytön tää naiset vs miehet keskustelu.

Se vaikka me ei enään tavittaisi toisia edes lisääntymiseen perinteiset naisten ja miesten työt kyllä sujuu nykyään jo ihan kummiltakin niin miksi ihmeessä tässä tarvitaan joku vastakkainasettelu? Ihmisiä me kaikki ollaan. Aina ei sitä tyydytystä saa. Naisissa on niitä lahnoja ja miehissä tumpeloita joiden kanssa ei tyydytystä saa. Mies yleensä saa useimmin koska ikäänkuin tyydyttää itsensä naiseen mutta nainen jää ilman. Taitavia miehiä on olemassa joiden kanssa nainenkin saa tyydytyksen.

Heitä on vaan aika harvassa. Kaikki naiset eivät varmaan tarvitsekkaan miestä, eivätkä halua sitoutua, itse kuulun niihin jotka haluavat jakaa elämänsä yhden oikean miehen kanssa. En voisi kuvitella että eläisinkään ilman miestä loppuelämäni. Ehdottomasti tarvitsen miehen vierelleni jakamaan elämäni. Ei ihmisiä ole luotu olemaan ja elämään yksin. Kyllä miehetkin pystyvät elämään ilman seksiä tai vähällä seksillä, se on vain itsestä kiinni.

Mutta avioliittoon kyllä seksi kuuluu. Hmm, jos naisesi on hyvin itsenäinen ja tunnet olevasi "tarpeeton" niin kysy häneltä suoraan asiaa. Niinkö siellä satukirjassa Jesse -setä kertoilee viisauksia! Näin juuri ja seuraava spede tulee kohta kertomaan miten epänormaalia on se sinkkuna eläminen jne.

Niin ja miten normaalia on se ja se ja se. Olen ateisti ja haluan yksiavioisen parisuhteen. Sinunlaiset idiootit luulee että vain uskovaiset haluaa sitä. Miksi uskovaiset haluaisivat yksiavioisen parisuhteen?

Raamattu on täynnä moniavioisuutta. Uuden testamentin mukaan heikkoja yksilöitä joilla ei ole hyvää yhteiskunnallista asemaa kehoitetaan yksiavioisuuteen, mutta se ei ainakaan jyrkästi kiellä moniavioisuutta näidenkään ihmisten osalta. Miksi kukaan oikeastaan haluaisi yksiavioisen suhteen? Haluaisin mielelläni pari miestä, toinen vaikka koti-isäksi. Siis ihminen on luotu ihan juuri elämään sellaista elämää kuin hän elää. Uskomatonta vanhaa hapatusta nuo puheeta, nyt halooo Kirjoitat, että ihmistä ei ole luotu elämään yksin.

Tuo on miehen kirjoittamaa tekstiä. Sittenkö muka on yksin, jos ei asu miehen kanssa? Minä olen nainen ja asun yksin, mutta minulla on paljon ystäviä. En koe eläväni yksin vaan pikemminkin tarvitsen rauhallisen kodin, jossa saan elää yksin ja olla rauhassa omissa oloissani edes vähän aikaa.

Miehet ovat Suomessa ainakin enimmäkseen aika yksinäisiä ja erakkoja, kun he avioituvat on heillä yleensä silloin yksi ystävä ja se on oma vaimo. En voisi kuvitella jakavani kotiani miehen kanssa.

Asun yksin mutta en todellakaan ole yksinäinen. Eipä ole koskaan ekana tullut mieleen että haluaisin miehen elättämään perhettä, ostamaan tavaroita jne.

Mulle itselle ainakin parisuhde on tärkeä! Tehdään asioita yhdessä, ollaan perhe. Rakkautta, ystäväyyttä, jakamista arjen iloissa ja suruissa.

Toki nainen pärjää nykyelämässä taloudellisesti ja saa melkeinpä kaiken ilman miestä, ainakaan vakituista sellaista. Onneks en kuulu heihin. Mulla parisuhde tuo turvaa, ja todellakin haluan antaa rakkauttani miehelleni ja vastaanottaa myös. En vois kuvitella olevani loppuelämääni yksin, tai ystävieni kanssa pelkästään. Mutta meitä on moneen junaan. Olen samoilla linjoilla sinun kanssa perfectplan! Minä olen oikeasti halunnut etsinyt hyvää sinkkumiestä tasavertaiseen suhteeseen, mutta en ole vielä löytänyt.

Olen akateeminen ja minulla on hyvä työ. Kaipaan oikeasti miehen läheisyyttä ja saada käpertyä hänen kainaloon. Olin 25v aviossa ja minun piti aina olla vahva ja jaksaa. Nyt haluaisin kyllä olla vaikka se haikompi osapuoli, joka tarvitsee ja haluaa olla parisuhteessa. Sellaisia miehiä ei ainakaan meidän alueelta ole vielä löytynyt. Kai minä sitten olen liian vaativaInen?

Olipas kuin minun kirjoittamani tuo juttusi romantikko5. Olin myös 25v naimissa ja piti kantaa vastuu lähes kaikesta. Nyt haluaisin olla heikompi osapuoli ja käpertyä miehen kainaloon, mutta mistäpä sellaisen aikuiseksi kasvaneen miehen löytäisi.

No jäljelle jää läheisyys, hellyydenosoitukset, suukottelu Näitä asioita kun ei voi kavereiden tai muiden perheenjäsenien kanssa harrastaa. Jospas ne naiset ostelee sexi leluja kun ei enään mistä tarvitse!! Hmm,noinhan se olisi jos elämä olisi pelkkää mekaniikkaa ilman tunteita ja tarpeita mutta kun se ei ole. Samalla tavalla nainen tarvitsee läheisyyttä,rakkautta,ihailua,kosketusta yms. Ja huomaa,että puhun että mies tarvitsee noita kaikkea myös seksin yhteydessä.

Siis tunteiltaan kunnossa oleva mies. Pano Jussit on luku sinänsä. Anyway,toisekseen,kyllä nainen tarvitsee ns. Eli pointtina,elämä ei ole tuollaista kuin luettelit. Enemmin sanoisin että hyvä asia että naiset ovat nykyään enemmän itsenäisiä niin parisuhdekkin toimii paremmin kun voidaan jakaa asioita. Viisaasti haastelet "eri mieltä olevamies". Jos miehet ja naiset eläisivät eri yhteiskunnissa, naisten toimeentulo lakkaisi.

Ei mies ole tarpeen aina pelkästään puolisona. Ja jos tulisi pula-aika, miten naiset silloin pärjäisivät ilman ainuttakaan miesten tuottamaa palvelusta?

Milläv uosituhannella oikein elät? Naisten toimeentulo on historian aikana jopa aikaisemminkin ollut riippumaton miehestä.

Sillä kuka silloin tekisi ruokasi, kuka sen tekisi tehtaissa, kuka siivoaisi työpaikkasi, kuka pitäisi ''paperisi'' järjestyksessä, kuka hoitaisi sinua sairaalassa ja kuka antaisi sinulle anteeksi typeryytesi. Mennyt ei ole tae tulevasta. Vain koska miehen rakentama maailma tukee naisia kohtuuttomasti. Naisethan kotirintamaa ja teollisuutta ylläpitivät sotienkin aikana. Kyllä ihmiskunta että yhteiskunta tarvitsevat miehet että naiset. Perustele, naisethan elämän perusasioista ovat aikojen alusta huolehtineet.

Mitä ovat miesten tuottamat palvelut, mitä ilman maailma ei toimisi? Epäinhimillisyys, sodat, raiskaukset, ydinvoiman hallitsematon käyttö, ympäristötuhot mm. Elämä loppuisi, kun spermapankit tyhjenisivät. Miksi he ne tekisivät? Hinttejä on nytkin mutta ei heitä tuolla "naisten" hommissa näy.

Sitä paitsi ei taitaisi hinttien määrä riittää huolehtimaan kaikesta siitä mitä naiset tekee nykyään. Oliphan tökerö avaus, mutta ei onneksi pidempi, niin jaksoin haukotella sen lävitse.. Mies mitään ilman seksi masennu.

On oma käsi kullin rakas: Kyllä mies masentuu pidemmän päälle ja etenkin jos kokee ettei saa oikeanlaista tyydytystä naiseltaan. Se vieraskin on kai nainen?

No, ihan kivaahan se on rakastua, perustaa perhe ja elää sitä omaa pikkuelämää oman perheen kanssa. Oma perhe voi kylläkin olal myös eronneen kanssa johon kuuluu hänen lapset, minun lapset ja ehkä vielä yhteiset lapset.

Mutta oikeasti nainen ei tarvitse miestä muuhun kuin suvun jatkamiseen. Näinhän se on villieläintenkin keskuudessa. Eläinten keskuudessa kylläkin uroksella on oma rolinsa yrittää pitää naaraitaan kurissa, ettei joku muu nappaa näitä. Sitä saamaahan ihminenkin yrittää.

Hänellä on vai keinoja enemmän kujin eläimellä. Vai mitä ajatelette miehestä joka vihoissaan heittää suolahappoa vaimonsa naamalle, pukee hänet burkhaan, ympärileikkaa ettei nainen tunne mitään iloa sukupuolisesta kanssakäymisesta jne jne. Tai laittaa naisensa raskaaksi joka vuosi, ettei varmasti nainen lähde elämään itsekseen Kaikki tämähän on vain sitä että mies haluaa hallita naarastaan ja vahtia ympäri vuorokauden ettei kukaan muu pääse jatkamaan sukua juuri hänen naaraansa kanssa.

Ihmisellä on rajaton mielikuvitus mitenkä voi hallita naistaan. Kun naiset tajuavat tämän, ei monikaan halua edes vakituiseen parisuhteeseen. Se voi olla myös kärsimystä sen rakkauden ilon sijaan.

Ymmärrän kyllä että ehkä kehitysmaissa joku saattaa heittää suolahappoa naisensa päälle, jos sielläkään, mutta minusta kommenttisi oli aika äärirajoilta. Sinulla varmaan ei ole oikeaa parisuhdekokemusta, jos kuvittelet naisten olevan noin haavoittuvaisia ja tossun alla hyvinvointi valtioissa.

En tiedä yhtään naista, joka olisi joka vuosi raiskattu raskaaksi tai olisi saanut happoa kasvoilleen. Mies ei myöskään voi pakottaa vaimoaan yhtään mihinkään. Itse olen tosiaan miesten kannalla. En tahtoisi elää yksin. Haluan jonkun, joka arvostaa minua ihmisenä ja himoitsee minua seksuaalisesti. Tahdon myös pitää toista hyvänä ja saada itsekin osakseni hellyyttä.

Minulle mies tuo myös jollakin alkukantaisella tasolla tukea, suojaa ja turvaa. Mies rinnallani en pelkäisi mitään maailmassa, ilman häntä voisin romahtaa ylempalttisen paineen keskellä. Jokaisella ihmisellä tulisi olla kumppani jonka kanssa jakaa elämänsä.

Mutta minähän osaan pitää puoleni Alkukantaisella tasollasi et pääse siitä mihinkään että mies se on joka tahtoo hallita maailmaa. Ne naiset, jotka myös haluavat hallita maailmaa ovat kovan linjan naisia.

Heitä on ollut läpi historian. Mikä kummalisinta, minulla on parisuhdekokemusta, mutta se on asia erikseen. Minähän totesin alussa, että on kivaa rakastua ja elää sitä pikkuelämää se mies rinnallaan. Valitettavasti päädyin sellaiseen työhön, jossa olen kiertänyt lähes joka kolkan maapalloltamme ja nähnyt niin paljon naisten ja lasten hyväksikäyttöä, että se oma pieni lasikupla ihanasta rakastavasta miehestä on kadonnut.

Ehkä heitä on kuitenkin, mutta se naapurinkin ihana mies erotessaan osasi tehdä vaikka mitä. Vertaan silti miestä eläimeen, jolla on alkukantaiset vaistot, mutta ihmisen äly. Joten ihmisten, varsinkin naisten hyväksikäyttöön keksitään toinen toistaan omituisempia ja kauheampia hallitsemiskeinoja.

Jopa sodassa naisten raiskaus on ase, jota käytetään vihollista vastaan. Parasta olisi elää vieläkin siinä omassa lasikuplassa, jossa ei ilkeyttä eikä pauhuutta olisi. Mitä sanotte siitä että naapuri raiskaa hyvän naapurinsa 3 kuukauden ikäisen tyttövauvan.

Ihmisten julmuus on käsittämätöntä ja suurimman osan niistä julmuuksita tekee mies naiselle ja lapsille. Tiedän että on myös mukavia miehiä, joille riittää se pikkuelämä pikkuvaimon kanssa. Parasta olisi elääkin niin, että turvautuisi siihen omaan mieheen, mutta myös miehen on voitava turvautua johonkin ihmiseen tai johonkin Mikä se sitten olisi.

Mutta varma et voi koskaan, edes omasta miehestä. Mies on se heikompi osapuoli. Hänhän se maksaa naisesta, on riippuvainen siitä Anteeksi vain, mutta tekstistäsi paistaa suorastaan sairas vainoharhaisuus, irrationaalinen kauhu ja viha puolta ihmiskuntaa kohtaan, jonka ainoa synti oli syntyä XY -kromosomin kanssa.

Muutama juttu, perspektiivin vuoksi: Koko ilmiö on kautta maailmanhistorian hämmästyttävän yleinen, eikä siitä jostain syystä haluta hirveästi puhua. Kenties siksi että tykinruuan rekrytointi voisi olla vähän vaikeampaa Mut noin yleisesti ottaen tahtoisin sanoa, että olet ehkä sitten nähnyt ne ihmiskunnan nurjemmat puolet. Enkä yritä sanoa ettei siinä sektorissa olisi miessukupuoli vahvasti yliedustettuna. Ja noin yleisesti ottaen Miksei mies voisi emotionaalisesti turvautua siihen naiseen jos se nainen turvautuu mieheen?

Ihmisiähän tässä kai pitäisi olla? Kyllähän se niin menee, että jos riittävän moneen valehtelevaan ja ronttiin mieheen törmää niin ei enää uskalla eikä jaksa yrittää uudestaan.

Miesten ja naisten erotkin ovat niin suuria siis seksuaalisuudessa, nainen kun kaipaa mieheltä enemmän kumppanuutta ja mies seksiä. Mies helposti pitää suhdetta ok, na jos vain saa seksiä ja sitten elelee omaa elämäänsä ja nainen jää huomaamaan, että mitään yhteistä tekemistä ja hauskuutta ei enää ole, pelkkä seksi ei kiinnosta. Itse toki tarvitsisin miestä, mutta en ketä tahansa Miestä tarvitsisin joka auttaisi sähkötöissä, olisi turvallinen , mukava, lempeä ja jolla samanlainen huumorintajua ja elämäarvot.

Luulenpa, että kyllä moni nainen tarvitsee jotain miestä, mutta koska ei tarjolla ole sellaista kuin tarvitsisi niin ei ole mitään järkeä alkaa elämään ihmisen kanssa joka vaikeuttaa elämää. Koska naisen seksuaalisuus ja syttyminen syntyy erijutuista kuinm miehen ei nainen ota miestä vain seksintakia vaikka kaipaisikin seksiä. En voisi kuvitella eläväni miehen kanssa jonka kanssa minulla ei olisi mitään puhuttavaa Tiedän sen että myös miehiä raiskataan sodassa ja muuallakin. Ja ne raiskaajathan ovat juuri miehiä.

Se on asian ydin. Sota vie ihmisistä inhimillisyyden. Näin tapahtuu myös naisille, jotka janoavat valtaa ja sotaa. Ei kauhean pitkälle historiaan tarvitse mennä kun naisetkin tapattivat alasiaan ja kansalaisiaan. Nimenomaan nostin esille sen että myös mies tarvii tukea ja turvaa, ihan sen vuoksi, koska myös mies on ihminen. Tämähän tuen tarvehan ei ole vain naisen tarve, vaikka joku siinä edellä kirjoittikin että haluaa miehen tueksi ja turvaksi ja sitten ei pelkäisi mitään.

Kannattaisi ehkä kuitenkin lukea tarkasti mitä kirjoitan ja miettiä kirjoittamani. Mutta tässähän puhuttiin kai miesten ja naisten välisistä asioista, tai oikeastaan tarviiko nainen miestä. Muuten, se, että naiset itse silpovat lapsiaan, on taas se miehen halu hallita naistaan. Naisen seksuaalinen halu on miehelle uhka kehitysmaissa. Näissä kehitysmaissa, joissa ei vielä oppi ja sivistys ole niin pitkällä, näin tapahtuu. Kaikissa niissä maissa, missä naisetkin saavat koulutuksen, on naisten ja miesten tasavertaisuus koko ajan parantunut.

Vielä voi olla eroja palkkauksessa, kotitöissä, lastenhoidossa jne. Mutta nämähän ovat niitä pikkujuttuja. Mutta sekin, että suuri osa naisista, jotka tappavat ja pahoinpitelevät lapsensa, ovat vailla sitä tukea ja turvaa. Missä ne lasten isät ovat? Hakemassa sitä venäläistä kaunotarta, joka korkokengissä sipsuttelee? Lapsia pitää hoitaa molempien.

Ekä isän että äidin, kun toinen ei jaksa, on toinen tukena. Näinhän se pitäsi mennä. Valitettavasti lastenhoito on yhä suummaksi osaksi naisten kontolla, jotka sitten uupuvat Lampun vaihto ja auton ajaminen on miesten hommia!

Ei tarvitse kyllä aivan niin avuttomaksi heittäytyä. Naiset myös lankeavat helposti ansoihin. Hehe, kyllä naiset tarvisevat seksiä yhtä paljon kuin miehetkin, elleivät jopa enemmän. Itse naisena nimenomaan seksi on tärkeä seikka, miksi haluan olla miehen kanssa. Kannattaa huomioida sitä naistakin seksissä, niin ei tarvitse marista, että seksi ei naiselle maistuisi Jos laittaa kyrpáä pímppiin, niin eikö se sitten muka riitä naisellekin jo?

Miksi siihen pitäisi jotain ylimääräistä temppuilua miehen lisätä? Kyrpáä pímppiin, ni se on reilu tasapeli ja kummallekin yhtä paljon! Miten musta tuntuu, että tässä puhuu mies, joka ei ole koskaan tyydyttänyt naista - toki voinut panna määrällisesti montaa eri pimua mutta vain panna. Naiset on hyviä näytteleen eikä vaivaudu yhden yön jutulle selittämään, miten naisen anatomia toimii. Pelkästään iso vehjekään ei takaa hyvää seksiä, sorry!

Sekä parisuhteessa olleiden että täysien pleijereiden kanssa oltua voin kertoa, että ne jotka osaa "käsitellä" naisia, ovat he, jotka ovat pitkään olleet suhteessa ja ovat "joutuneet" opettelemaan ettei nainen syty siitä, että vehje ruutataan alapäähän. Jos naisen lämmittelee hyvin, on aivan varma, että mies on se, joka väsyy nopeammin ; Ja aloitukseen kommentoidakseni: Vaikkei teitä ehkä ihan samassa mittakaavassa enää tarvita kuin v sitten, teitä edelleen halutaan ihan yhtä paljon, ehkä jopa juuri siksi enemmänkin Saattaa hyvinkin olla että sota ja suuri lama on ihan ovella, mutta voithan sitä odotellessa, vaikka kaunistaa itseäni: Eli hyvä on olla sinä päivänä kaunis ja haluttava!

Miehet taas voivat, iloita, ilman kateutta toistensa kanssa, ja vain nainen on riippakivi miesten yhteisissä iloissa. Eli kovin on nykynaiset ollakseen! Noinkohan, onko nykymiehellä enää suojaava käsi? Moni näyttää ajattelevan itseään jopa yli oman perheen edun ja hyvinvoinnin Myös monilla meistä on lähitaistelukoulutus sekä taistelulajiharrastuksen että armeijan tai työn puolesta. Itse koulutan PK koiria ammatikseni, harrastan potkunyrkkeilyä ja flyballia joten varmasti on kovempi kunto kuin monella "suojelijalla" Nykyajan miehet kun ovat ylipainoisia, rumia ja laiskoja.

Siis vain suomalaiset miehet. Että älä huoli, tulemme tyttöjen kanssa suojelemaan sinua jos tarve vaatii. Kyllä nainen miestä tarvitsee. Ainakin minä kaipaan seksiä, läheisyyttä, matkaseuraa, juttuseuraa, ihmistä jakamaan tämän arjen kanssani, taloudellista turvaa,ymym Mutta en todellakaan ole valmis ottamaan ketä tahansa tähän elämääni, vaan haluaisin löytää miehen, jolla on suht koht samat ajatukset ja unelmat kuin minulla, saman tyyppiset harrastukset, ja ilman viinaa ja väkivaltaa.

Mitään pelkkää panoseuraa en kaipaa, vaan miehen elämänkumppaniksi loppu elämäksi. Mistä tiedät, että naiset pärjäävät miehiä paremmin ilman seksiä? Tutkimukset eivät tue luuloasi. Minä ainakin tarvitsen miestä ystäväksi, rakkaaksi, hellittäväksi, turvaksi, tekemään kaikkkea kivaa yhdessä ym. No se on pitkä lista! Parempi kysymys ois miten naiset pärjäisivät ilman miestä. Täytyy sanoa ettei sinunkaltaistasi kukaan halua!!!!

Hyvin pärjää ilman miestä, ei ne ole sen kummempia, viisaampia tai taitavampia missään asiassa. Haluaisin löytää ihanan, hellän, romanttisen, peruskallioimaisen luotettavan miehen.

Mä taas ottaisin flower power leidin, jos vain pystyisin. Tosin mun täytyisi olla aika kuuluisa ympäri maailman omatakseni edes teoreettisia mahiksia siihen. Toveriksi maailman myrskyissä, jaetaan hyvät ja pahat asiat jolloin niiden koko puoliintuu tai huolet hälvenee yhdessä pohtien, pidetään toistemme puolta.

Läheisyydenkaipuun vuoksi, hellyys on mukavinta kun on nallekarhu kainalossa. Tarvitsen huolenpitoa mieheltäni, niskaa hieromaan vaikka kun joku asia ahistaa.

Lapsia en halua hankkia yksin, niiden tuoman lisätyön ja huolen kanssa on parasta painiskella yksissä tuumin jolloin perhe-elämä on välillä oikein mukavaa. Tenavat tarvitsevat ja kaipaavat isänsä tuomaa vaihtelua arjen harmauteen, miksi sitä kieltää kun molemmat osapuolet näyttävät tykkäävän toisistaan ja tunnen siitä itseni oikein tyytyväiseksi vaikka joudunkin aika usein korjaamaan jäljet riehumisista.. Taloudella menee vielä paremmin, kun rahaa on hankkimassa 2 ihmistä.

Miehen tarpeettomuus on jotain itsesääliä johon miehet käpertyvät kauniiden ja röyhkeiden naisihmisten mahdottomien vaatimusten edessä, pelkäänpä pahoin. Radiossakin on puhuttu siitä kuinka työt vähenevät kun koneet tekevät ihmisten puolesta työt. Luulen että 10 vuoden kuluttua suurin osa miehistä hoitaa kotia ja lapsia kun naiset käyvät töissä. Ainakin sellainen tuntuu olevan trendi kun työpaikoille kaivataan naisia ilahduttamaan miehiä ja etenkin pomoja silmäniloksi, mutta miehiltä vaaditaan täydellisyyttä.

Parempi vaan jos miehet luovuttavat ja saavat helpomman osan kodinhoitajana koska tällöin myös naiset saavat helpon osan silmänilona töissä vaikka naiset eivät välttämättä saakaan yhtä kovaa palkkaa mitä ne miehet joilta vaaditaan työpaikalla suurta panosta.

Olisihan se mies ihan mukava kumppanina! Mutta kun ei löydy kunnon miestä mistään! Näin se vaan on! Hyvät miehet eivät pärjää kapitalistisessa maailmassa. Hyvien on pakko muuttua kieroiksi sioiksi jotka hakevat omaa etua jotta pärjää muita kieroja sikoja vastaan. Tästä seuraa luonnollisesti se että mies on joko vihainen tai sitten kiero myös vapaa-aikana.

Ei kukaan voi olla kaksi eri persoonaa töissä ja vapaa-ajalla. Itsestänikin on tullut vihainen ja alan itsekin ajattelemaan sellaisia ajatuksia millä saisin vahingoitettua muita ihmisiä pärjätäkseni elämässä. Vielä 30 vuotiaana olin jossain määrin hyvä ihminen, mutta en jaksa enää uskoa hyvyyteen. Hyvyyttä kun ei arvosteta nykypäivänä. Ainoa tyttöystävä joka minulla on ollut, johon suhde kesti puolivuotta, sekin jätti minut sen vuoksi ettei minulla ollut riittävästi rahaa sellaiseen elämään millaisen elämän hän olisi halunnut.

Itse olen pärjännyt diplomi-insinöörinä kieroilematta pätkääkään. Päinvastoin luulen saan hyviä työtehtäviä ja luottamusta osakseni kun minulla on hyvä maine. Kapitalistisessa maailmassa tarvitaan ennen kaikkea koulutusta. Jos sitä ei ole niin sitten varmaan joutuukin kieroilemaan ja tekemään rikoksia mikäli haluaa siitä huolimatta korkean elintason eikä tyydy tavalliseen.

Miksi sun tyttöystäväsi ei käynyt töissä ja hankkinut sellaista elämää itse mitä halusi? Oliko liian tyhmä sellaiseen? Olen mies ja mun mimmi ei mua vittu mihenkää tarvii, mut lasten siittämiseen kyllä. Miehen osuus on pieni mutta välttämätön. Minulla on vain neljä naista, vaimo, tytär, äiti ja rakastajatar. Feministi-fasistit taas huutelemassa; ottakaa nyt huumorilla välillä, kukaan nykynuorisosta, eli tulevasta sukupolvesta, ei vakavissan näe naista minään "omistustavarana" tai merkkituotteena eikä ajattele naista pelkkänä seksileluna nyrkin ja hellan välillä.

Keski-ikäiset sinkkunaiset kun nyt vaan ovat katkerioituneet ja kaipaavaat niitä villiä nuoruusvuosiaan, ja kun nyt huomaavaat etteivät enään kepaa ainakaan omasta mielestään niin rupevat huutelemaan roskaa kun tuossa AP: Tottakai nainen pärjäisi ilman miestä.

Olet silti erittäin minimaalinen vähemmistö joka omasta päätkösestään elää koko elämänsä ilman miestä. Siinä sitten kuolinvuoteella ajattelet että olika nyt sittenkään niin hyvä ajatus kun ei ole mies eikä lapset hyvästelemässä. Lesbot on sitten taas eri asia. AP on "ihmettelevä mies" joka puhui omasta parisuhteestaan Sori vaan kauheesti teille miinustelijoille että pärjään ihan itse. Kauheen hirveen törkee loukkaus kaikille miehille. Itseasiassa tuollaisia miehiä jotka elävät ikuisesti sinkkuina on olemassa ja he ovat tyytyväisiä elämäänsä.

Väitteesi pätee vain munansa ohjaamiin ja lapsiksi jääneisiin miehiin. Ei päde älykkäimpiin ja aikuistuneimpiin miehiin. Halua ja kaipuuta ei voi ohjata tahdolla ja älyllä juuri enempää kuin janoa tai palelemista pakkasessa. Käyttäytymiseen voi tietenkin vaikuttaa ja epäedullisia seurauksia vältellä mutta tuntemukset eivät häivy.

Tämä ei ole lapsellisuutta eikä älyn puutetta, se vain on. Minun mielestä ihminen olkoon se nainen tai mies kaipaa sitä omaa rakasta miestä tai naista. Siihen että voi riidellä, tapella, itkeä , nauraa, rakastaa ja olla rakastettu, miksi aina syyn täyty olla raha, seksi tai muu. Onko ihmiset oikeasti jo niin tylyjä niin kuihtuneita henkisesti että ajatus toisesta on niin paha. Nykyään jokainen halua olla itsenäinen, ihmisiä katsotaan oikeasti sen mukaan miltä hän näyttää eikä millainen on.

Eihän nykymieskään tarvitse naista kuin yhteen asiaan. Voivoi, kyllä taas naurut tulee ku näitä lueskelee. Kyllähän ne naiset pärjää ilman miehiä ja miehet ilman naisia, mutta eri asia on kuinka hyvin tai huonosti ja onko se sitten onnellinen elämä. Lakatkaa kinastelemasta, itse en antaisi omaa kolliani kenellekkään vaan pidän kiinni kynsin ja hampain sillä tarvitsen ja rakastan juuri häntä. Annan hänelle kaiken mitä hän tarvitsee ja hän minulle, thats it, aika simppeliä eiks vaan?

Minä tarvitsen miestä joka päivä! Olen lihava, maha roikkuu, naama mutrulla, legoot suussa ja kuljen farkuissa. Ja jostain kumman syystä, minua on lykästänyt kolkytviisvuotta yhdessä saman miehen kanssa. Vaikka joskus oli mielessä heittää pyyhkeet kehään, mutta ajattelin antaa aikaa, enkä päättänyt heittänyt.

OlIkein mietin, mitä tunnen tuota komeaa miestäni pitävän saman katon alla, mutta kyllä ihan itse tulee suukkosten kera töistä kotiin. Tunne on sellainen kiva, ei tarvii jännittää, ei laittaa eikä passata. Tehdään yhdessä ja erikseen. Jotain oikein positiivista on, että me haastellaan kaikesta paljon. Vaihdetaan mielipiteitä ja väitellään ja kinataan ja sovitaan ja ollaan erimieltä.

Ihan kaikesta voidaan haastella, mutta ei me suututa toisiimme. Nainen tarvitsee miestä vain lapsen siittämiseen, mutta nykymies, tasa-arvon kannattaja, ei sovi miehen malliksi. Enää ei ole herrasmiehiä eikä mies ymmärrä itseään perheen elättäjänä, nainen ostaa kaiken itse, jopa kukkaset itselleen. Ei mitään hemmottelua, mikä lisäisi naisen seksuaalista halua miestä kohtaan.

Tasa-arvon mies ymmärtää vain siten, että nainen maksakoon itse. Siis mitä ihmettä teen miehellä? Minä, kuten monet muutkaan naiset emme nykyaikana halua edes lapsia.

Nykymies vieläpä niin huonokuntoinen, että kuvittelee, että naiselle riittää kielellä lipsuttelu ja sormella räpeltely. Sen asteiseen tyydyttämiseen pystyn itsekkin,mutta siitäkin suoriudun paremmin yksin.

Elämä on ihanaa NYT 6. Miestä tarvitaan hyvään rakasteluun, autolla ajamiseen, auton hankkimiseen, kodin remontteihin, pääasialliseksi perheen elättäjäksi, lapselle miehen malliksi. Näiselle turvaksi, kunnioituksen ja rakkauden kohteeksi. Mukavaa olisi tuntea itseni halutuksi ja rakastetuksi. Kun erosin, oli jäljellä samanlaisia eronneita. Hankin koiran ja olen nyt onnellisempi kuin koskaan. En hae enää miestä. Laiska juopotteleva mies ei välttämättä ole ihanteellinen mies naisille.

Ne miehet jotka haluaisivat olla muuta kuin laiskoja ja juopottelevia, eivät tule saamaan naisia koska he ovat liian kilttejä ja ottavat muut miehet huomioon eivätkä tällöin pärjää elämässä. Nämä ovat psyykkinen riesa naisille kun taas juopot ovat sellaisia josta naiset eivät pidä eivätkä välitä. Juopot eivät ole psyykkinen rasite jos heistä on helppo päästä eroon. Kilteistä miehistä on vaikeampi päästä eroon koska he tarvitsevat rakkautta siinä missä nainenkin tarvitsee.

Naiset kuitenkin haluavat itseään vahvemman miehen joka pärjää elämässä heitä paremmin jotta he huolehtisivat naisista. Kiltteys ja lapsellisuus ovat eri asioita Rakkauden tarve ei ole heikkoutta.

Se on bilogine tarve, että nainen haluaa kokea miehen turvaksi. Mies voi olla henkisesti turva jos esim. Moni on tyytyväin pienituloisempaan koska saa tältä turvaa.

Selitä minulle mitä on lapsellisuus. Onko se sitä kun ihminen ei ota vastuuta omista teoista tai sanoista? Lapset toimivat eri tavoin. Tämä saattaa johtua kasvatuksesta. Jotkut aikuiset eivät ota vastuuta mistään kun heille ei ole annettu sellaista kasvatusta missä tulisi pitää kiinni hyvästä moraalista.

Joissain kodeissa jopa kasvatetaan huijaamaan muita ihmisiä koska näissä kodeissa aikuiset käsittävät elämän olevan kilpailua missä huijataan muita ihmisiä. Kiltteys johtaa siihen että ihminen alistuu niiden ihmisten edessä kakkoseksi jotka haluavat olla ykkösiä. Kiltti jää aina heikommaksi osapuoleksi vahvan kanssa jos vahva ihminen ei halua elää rauhanomaista elämää.

Ihminen voi olla vahva ja kiltti, mutta vahvuudesta ei ole hyötyä ellei sitä osata suunnata muuhun kuin riitatilanteiden ratkaisemiseen. Nykypäivän yhteiskunta on kuitenkin tehty niin monimutkaiseksi että kiltteydellä ei tunnu pärjäävän koska joka kulman takana tuntuu olevan ihminen joka haluaa ennemmin estää omaa elämää kuin auttaa. Biologia osoittaa ihmisen olevan heikko.

Ihminen ei tule toimeen ilman ruokaa ja kuolee yleensä alle vuodessa. Rakkaus on käsite jossa odotetaan toiselta osapuolelta jotain.

Jos ihminen ei tule toimeen yksinään, osoittaa tämä heikkoutta. Ihmiset tulevat toimeen yhteisönä paremmin ja ihmisistä tulee tätä kautta vahvempia ja se ainoastaan todistaa rakkauden tarpeen heikkoudeksi. Harva pärjää kuitenkaan elämässä yksin kovinkaan vanhaksi. Mitä on henkinen turva? Tarkoitatko että miehellä on jotain sellaista tietoa mikä rauhoittaa naista? Onko tämä tieto yhteiskunnallista tietoa vai sellaista tietoa missä mies sanoo mukavia sanoja naiselle jotta nainen ei pelkäisi ja kokisi asemaansa yhteiskunnassa uhatuksia?

Monet naiset toivovat miehen valehtelevan heille sanoen mukavia asioita jotta naisen stressitaso olisi alhainen. Tällaisista valkoisista valheista on hyötyä lyhyellä tähtäimellä, mutta jos ihminen alkaa elämään valkoisten valheiden kautta, tällöin niistä tulee ongelmia pitkällä tähtäimellä. Minä ainakin miehenä tarvitsen naistani, koska rakastan häntä.

En myöskään usko hänen ajatusmaailmansa eroavan omastani. Niin en tiedä mihin ne naiset miehiä tarvii,muuhun kuin seksiin ja kokoamaan kaiken ja korjaamaan kaiken. Ainakaan treffi markkinoilla ei ole tärpännyt ,eivät halua edes raitista,rehellistä,luotettavaa suomalaista miestä joka ikänsä ollut selvinpäin ,ei savua eikä hakkaa naisia. Ollut samassa suhteessa 17v aiemmin ,ei syrjähyppyjä eikä pettämisiä. Yhteisen rakkauden sammumisen vuoksi erossa jo 6v ,kyllä yksin pärjää ja on helpompaa monesti kuin suhteessa naisen kanssa ,seksiä saa jos haluaa se ei tänä päivänä ole mikään ongelma ja se on jopa joskus ilmaistakin.

Vaikka taksatkin on kyl pudonneet ja neuvoteltavissa jos niikseen tulee. Itse en käytä kyllä maksullisia naisia ,ei ole mun juttu. Mut sitä rakasta akkaa odotellessa. Eihän nainen miestä tarvii, ostaa vaan dildon ja siihen ladattavat patterit, niin ei tule edes kalliiksi pitää.

Ja jos tarvii, niin menee baarin ja pyytää ukolta rahaa, niin saa siinä samalla itsekkin. Ja koirakin lurputtaa sitten kun se alkaa näyttäämään kalkkunan heltalta: No Suomalainen nainen ei näytä tarvitsevan miestä, ainakaan käytöksensä perusteella mihinkään muuhun kuin hyväksikäytettäväksi niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla mahdollisimman monin eri tavoin. Vai millä muulla kuin edellisellä selitetään se, että tälläkin hetkellä eri oikeusasteissamme on meneillään reilut avioero-oikeudenkäyntiä, joiden alulle panijoista yli 95 -prosenttia on yllättäen naisia ja joissa siis pääsääntöisesti pyritään kaikin mahdollisin keinoin "tuhoamaan" mies tuntevana ihmisenä jopa täysiä valheita valaehtoisesti toisesta kertoen sekä unohdetaan niin lapsien psyykkinen kuin jopa fyysinenkin terveys kunhan vain omat päämäärät aikuisina tavoitetaan?

Ja samoin eiväthän naiset näytä miehen ohella tarvitsevan enää biologisia lapsiaankaan, kun sadat suomalaiset naiset ovat alkaneet hakeutumaan lastensuojeluviranomaisten luokse, pyrkien päämäärätietoisesti siirtämään esim. Tai entäpä sitten ne "äideiksi" itseään kutsuvat naiset, jotka mm. Lisäksi kun noihin edellisiin lisätään se eritäin suuri joukko naisia joiden 10 - vuotiaat tyttäret yhä kasvavassa määrin ostattavat erittäin määrätietoisin ja harkitusti suunnitellen aikuisilla miehillä itselleen kalliita hajuvesiä, upeita vaatteita, jne.

Varsinkin näin, kun nämä "tyttäret" voivat soittaa äideilleen kertoen "jäävänsä kaverinsa luokse yöksi" eikä kukaan ole tämän jälkeen kyseisistä tytöistä kiinnostunut millään tavoin? Korostan nyt vahvasti, että kaikki ne miehet jotka alaikäisiin tyttöihin "sekaantuvat", ovat henkisesti erittäin sairaita ja heiltä tulisi Islamin oppien mukaan rangaistukseksi alaikäisiin sekaantumisesta katkaista penis.

Ja tämä siksi jotta kukaan ei ymmärtäisi väärin edellisessä kappaleessa esittämiäni ajatuksia, koska mies on mielestäni aina vastuussa teoistaan, riippumatta siitä vaikka alaikäinen tyttö heille kuinka itseään tarjoaisi! Ettekö te naiset ymmärrä, että olette esimerkki tyttärillenne niin hyvässä kuin pahassakin? Enpä tunne yhtään eronnutta naista, jolla olisi ollut tarvetta liioitella miestensä tekemisiä. Enemmmänkin ovat koittaneet niitä peitellä. Lapsia yrittävät saada itselleen ihan vaan äidin kiusaksi, tuskin ovat lapsestaan ennen piitanneet pätkääkään.

Kyllä avioeroissa naiset enimmäkseen koittavat keskittyä itsensä ja lastensa pelastamiseen, ei suinkaan miesten tuhoamiseen. Typerää väittää edes tuollaista. Yksinhuoltajuus on niin rankkaa, ettei siihen kevyin perustein lähdetä. Eikä vuotias tyttö takuulla ymmärrä hajuvesien tms. Kukaan tavallinen äiti ei ole esimerkkinä hyväksymässä alaikäisen lapsen prostituutiota. Typerää edes väittää sellaista. Ja malli -bisneksessä on meillä alle kourallinen nuoria tyttöjä, täysi-ikäisiä nuo maailmalle lähtijät enimmäkseen ovat.

Laihuus on ihanne myös kouluissa, ei siihen mitään mallitoimistoja tarvita. Ihme vuodatus, harmittaa, että tämntyyliset jutut on menneet lastesuojeluunkin läpi ja siksi tämä Eerikankin tapaus mahdollistui kun äitiä ei kuunneltu. Pieni katsaus tuttavapiirin avioerojen syihin; 1. Mies petti työkaverinsa kanssa, heillä suhde koko kylällä puhuttiin ja näin nainen sai tietää ja otti eron.

Mies ei paljoa viihtynyt kotona eikä maksanut yhteisiä laskuja vaan jätti naisen maksettavaksi laskut, erosivat ja mies yritti viedä asunnosta naisen omaisuutta omanaan. Tapsin lastaan satunnaisesti ja vaati silloin, että lapsen äiti kuskaa lapsen ties minne vaikka aivan hyvin voi itse noutaa lapsen.

Mies järjesti kaikenlaista kiusaa ex vaimolleen eikä välittänyt lapsen tunteista. Nuori nainen ja mies seurustelivat, nainen tuli raskaaksi ja halusi tehdä abortin, mies vaati ettei tee. Kun raskaus oli viimeisillään mies jätti naisen eikä ole halunnut tavata poikaansa, puhunut puhelimessa parikertaa.

Nainen ihastui työkaveriin ja jätti miehen ainoa tuntemani tapaus näin päin. Kaikenlaista tarinaa sitä elämään mahtuu onkin typerää alkaa syyttelemään naisia avioeroista. Muusta en tiedä, mutta joku mies teki itsestään idiootin aloittamalla näin typerän keskustelun! Eiköhän tästä asiasta olla maailman sivun keskusteltu ihan tarpeeksi. Itse ole saanut naisten minua kohtaan tekemisistä pettämisistä tarpeekseni ja PÄÄTTÄNYT jatkaa elämääni ilman parisuhdetta lapsettomana, koska en enää halua tulla loukatuksi.

Nyky"naiset" eivät ole mitään naisia, vaan tyyppejä, jotka yrittävät olla miehiä. Oikeat naiset tekevät lapsia ja pitävät kodistaan ja perheestään huolta.

Nyky"naiset" ovat enemmänkin androgyynejä, kuten myös hyvin suuri osa nyky"miehistä". Oikeat miehet tarvitsevat oikeita naisia ja oikeat naiset tarvitsevat oikeita miehiä. Oikeat naiset ja oikeat miehet eivät tarvitse näitä androgyynejä! Naiseus ei ole sitä että pukeudutaan vain hameisiin, halutaan lapsia ja hoidetaan kotia - itse kyllä tykkään pukeutua naisellisesti enkä todellakaan halua lapsia, koska en pidä niistä enkä ole koskaan halunnut olla äiti.

Aikojen alusta asti on ollut ihmisiä, jotka eivät olisi välttämättä halunneet lisääntyä, mutta kunnollisia ehkäisykeinoja ei ollut.

Vaihtoehtoina oli joko alistua perhe-elämään tai sitten elää koko loppuelämänsä yksin. Syy siihen voi olla esimerkiksi tämä halu lapsettomuuteen- kuka tietää. On naurettavaa, sinisilmäistä ja lapsellista väittää, että vain naiset haluaisivat lapsia. Suurin osa ihmisistä lisääntyy tarkoituksenmukaisesti tai vähemmän tarkoituksella, mutta nykyään lääketiede mahdollistaa myös tietoisen lapsettomuuden valitsemisen ilman koko aikuisiän kestävää selibaattia.

Minä ainakin arvostan omaa elämääni sen verran, että käytän mahdollisuuden hyväkseni ja teen niin kuin minusta hyvältä tuntuu. Vapaaehtoinen lapsettomuus ei ole sen itsekkäämpi teko kuin lasten haluaminen, vaan asetelma on yleensä aivan päinvastainen. Nykyään ihmiset tekevät lapsia siksi, että he HALUAVAT tehdä niitä - ennen lapsia tehtiin siksi, että niitä tuli joka tapauksessa ja tarvittiin myös työvoimaa sekä vanhuuden turvaa.

Nykyään kukaan ei varmasti ajattele yhteiskunnan parasta lisääntyessään, vaan lapset tehdään jostain ihan muusta syystä. Naiseus ja mieheys eivät ole yksiselitteisiä käsitteitä. Poikatyttökin on nainen siinä missä "naisellinen" mies. Stereotypiat ja yleistykset pitävät jokseenkin paikkansa, mutta ihmiset ovat aina loppujen lopuksi yksilöitä, kaikki vieläpä erilaisia.

Olisikohan aika siirtyä tälle vuosituhannelle? Kerro yksikin yritys, jossa naiset ovat parempia kuin miehet? Tällä vuosituhannella voi olla androgyyniys muotia, mutta he ovat yhtä tarpeellisia normaaleille naisille ja miehille, kuin pipo sialle. Miehet käy fysiikkansa myöten paremmin palokuntaan kuin nainen mutta turvallisuusalalla naisen älykkyys voittaa miehen fysiikan. Leipomot, konditoriat, kahvilat, kaupat, siivousyritykset, hoitoala, lääkärit..

Yritä ensi kerralla vähän perustella väitteitäsi - se on järkevän keskustelun tärkein pointti. Tossa puhuttiin yritysjohdosta, ei duunareista. Palkollisiksi duunareiksi naiset sopivat hyvin.

Älykästä naista ei muuten ole olemassakaan. Yritä ensi kerralla osallistua keskusteluun. Tarvitko perusteluita siitä, miten tarpeeton androgyyni on normaaleille naisille ja miehille!?!

Kerro sinä miten tarpeellinen androgyyni on normaaleille naisille ja miehille? Minä kerron sitten sen, miten pipo sopii sialle. Niin helppoahan tuo, kun ei tarvitse muuta kuin katsoa peiliin.

Kyllä ainakin minä tarvitsen välillä miestä! Mihinkään vakisuhteeseen en ala, minulla on muutama innokaa ukkomies, joita tapailen vuoron perään. Niitä naitattaa aina ja ne kestävät kovaa kyytiä pitkään!!! Huora antaa aina 7. Olet panohuora, ja varmaankin ylpeä toiminnastasi!

Miesten hyväksikäyttämä pelkkä panoreikä. Toivottavasti edes terve sellainen? Ja aivoja sulla ei ole, olet maineesi veroinen. En minä huora ole, en ota maksua miehiltä. Olen korkeasti koulutettu akateeminen nainen! Todellakin terve ja lapsia en harmikseni halua Miksi et saa vapaita miehiä, miksi alennut vieläpä monen varatun miehen ns. Olet siis rannalle jäännyt akka silloin kun sinussa olisi vielä ollut ainesta lasten tekoon, niinpä niin, nyt olet vain surkeiden ukkomiesten hyväksikäytetty pelkkä "jakorasia".

Ainiin, ja sullehan riittää se surkastuneen pienen munan omaava ukkomies, jolle kotona ei enää anneta, vaan vastaavasti niiden sun hyväksikäyttäjien omat muijat käyvät naimassa sitä isomunaista, akateemista vierasta, vapaata miestä aina silloin tällöin, milloin nyt enää sattuu moinen toiminta huvittamaan.

Ei tuossa taida kukaan hyväksikäyttää ketään. Voi olla että ukkomies saattaa tuntea olleensa jos vaimo saa tietää ja lähtee ja sitten rakastajakin lähtee kun ei halua suhdetta eikä vapaata miestä. Mutta siinäkin tapauksessa mies teki tietoisen valinnan riskeerata avioliittonsa. Aika vähänhän sitä enään miestä tarvitsee. Aikoinani halusin perheen ja miehen. Kestihän sitä onneakin ja sitten se loppui niinkuin monilla muillakin. Nykyään tarvisen miestä vain rakasteluun, joskus aamukahville ja illalliselle viinin kera, uimaretkelle ja mökkiseuraksi.

Tottakai lavalle vetelemään lattareita kanssani. Se ei yksin onnistu. Miehelle on kiva flirttailla tai sitten miehille, kun on yksin niitä rumbia vetelemässä lähilavoilla. Mies on myös kivaa matkaseuraa ja joskus teemme yhdessä remonttia.

Miestä on kiva pussaillä. Miehestä on jopa seuraakin. Niin aika paljonhan tätä miesystävääni näköjään tarvitsenkin Ei miesystävänikään minua enempää halua. Meillä on omat asunnot ym.

Kiva kun minulla on hänet,. Tarvitsen miestäni tietysti elämään kanssani tasavertaisena kumppanina, jakamaan ilot ja surut. Minusta on hienoa, että pystymme taloudellisessa mielessä tasavertaisesti rakentamaan yhteistä elämäämme ja suuntaamaan kohti haaveitamme. Annamme molemmat myös toisillemme omaa aikaa omia harrastuksia, omien ystävien tapaamista, yms. Miksi parisuhteen pitäisikään perustua mihinkään riippuvuuteen? Kyllä monilla taitaa olla tosi surkeat puolisot, jos tämmöistä tarvitsee edes miettiä.

Mulla on ainkain niin ihana mies, ollut jo vuotta, enkä ikinä vaihtaisi häntä mihinkään. Toki pärjäisin ilman häntä, jos pakko olisi mutta en ikinä voisi kuvitella elämää ilman häntä. Mihin häntä sitten tarvitsen: Tarvitsen häntä koska silloin, kun minä olen kaikista heikoimmillani hän on vahvimmillaan ja toisin päin myös. No tämä aloittajan teksti toki pohjautuu hyvin konservatiiviseen ajatukseen, että miehen tehtävä jotenkin olisi rahoittaa ja huolehtia.

Pudotetaan tuo oletus ja hoplaa, koko kysymys menettää merkityksensä. Ison talon ori 6. Täällä katkeroituneet ja seksuaalisuudestaan vapaaehtoisesti luopuneet naiset, jotka ovat tylsiä, sammuneita ja rumannäköisiä kuin Merihaka räntäsateessa, haukkuvat miehiä.

Onneksi on myös paljon niitä naisia, joiden ensimmäinen miehen tarve liittyy sinne makuuhuoneeseen. Kuka vajakki siellä kirjoittelee tälläsiä, ei jumaliste saapi taas tässä sellasia hermoromahduksia, että ei hemmetin hemmetti. Kyllä ihmisen, kuka kirjoittaa tälläsiä vitun pinnallisia paska kirjotuksia, nii pitää kyllä olla saatanan munapää, ei saatanan saatana, että ottaa aivoon tälläset paskapäät.

Naiset keskenään ja sota on valmis, ei eukot kykene tulemaan keskenään toimeen. Sitä räpätyksen selkään puukotuksen ja kateuden määrää ei mikään mittaa. Naiset ei osaa johtaa, tehdä päätöksiä tai pitää kokonaisuuksia käsissä. Säheltämistä ja epäolennaisuuksien ei loogista nysväämistä.

Voi kyllä naiset tarvii miestä monessa. Kaikkea sitä kuulee 7. Koko elämämme on sukupuolielämää. Olemme sukupuolisia olentoja joka hetki. Emme neutreja, joiden psyykkinen sukupuolisuus vaikuttaa elämään vain penis-vagina -yhdynnän aikana.

Niinkin yleinen väite kuin että sukupuoli ei vaikuta auton ajamiseen niin kauan kuin sitä ei ajeta peniksellä on väärä. Autoa ajetaan aivojen ja käsien ja jalkojen yhteistyöllä. Aivoissa on miesten ja naisten välillä synnynnäisiä sekä opittuja eroja, jotka tekevät heistä keskimäärin erilaisia kuskeja. Miehet käsittelevät autoja yleensä taitavammin kuin naiset, mutta ottavat enemmän riskejä ja aiheuttavat siksi naisia enemmän onnettomuuksia. Käsitys ihmisistä sukupuolineutraaleina olentoina, joiden genitaalit eivät korreloi mitenkään yläpään ominaisuuksien kanssa on aikamme suurin harhakuva.

Aivot ovat ihmisen suurin sukupuolielin ja vähintään yhtä tärkeä kuin penis tai vagina. Sukupuoli on lisääntymisbiologiaan pohjautuva ominaisuus.

Sen koko olemassaolon merkitys on lisääntyminen. Sukupuolia on ihmislajilla kaksi kappaletta ja niiden lisäksi joukko erilaisia kromosomaalisia, hormonaalisia ja psyykkisiä välimuotoja. En aio luetella kaikkia tunnettuja intersukupuolisuuden muotoja. Oleellista on ymmärtää, että uroksen ja naaraan tyypilliset fysiologiset ja henkiset ominaisuudet vaihtelevat eri ihmisissä eri intensiteetillä. Sukupuolineutraalius ja sen toinen muoto "vain ihmisyys" taas ovat ihmislajille täysin vieraita ominaisuuksia.

Me emme ole kumpaakaan niistä vaan sukupuolisia olentoja. Tottakai olemme kaikki ihmisiä, mutta olemme jonkin sukupuolisia ihmisiä. Sukupuolineutraalius on tästä syystä myös sosiaalisesti varsin vieras ilmiö.

Sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio. Biologiset eromme ovat pohja sosiaaliselle todellisuudelle ja sosiaaliselle sukupuolelle. Naaras ei ole urokselle kuin toinen uros vaan naaras. Naaraan ja uroksen sosiaalinen todellisuus on erilainen, eikä sillä ahdistaako tämä jotain yksilöä ole merkitystä. Tämä todellisuus on määrittänyt ihmiskunnan historiaa näihin päiviin saakka.

Ominaisuuksiltaan toisenlaisen kehon omistaja on ollut parempi toisenlaisissa asioissa kuin toinen ja on ollut yksinkertaisesti kannattavaa jakaa eri tehtävät yhteisössä eri sukupuolille. Se, että naiset oltaisiin laitettu hoitamaan miesten työt miesten sijaan ei ole yleensä ollut järkevä ratkaisu esi-isiemme oloissa. Siksi fyysisesti paremmin metsästykseen soveltunut ja harjaantunut sukupuoli on hoitanut sen ja imettämään kykenevä sukupuoli on hoitanut kodin ja harjoittanut ilmeisesti ansatyyppistä metsästystä ja keräilyä sen läheisyydessä.

Erilainen sukupuolirooli on muovannut miehistä ja naisista vuosituhansien saatossa keskimäärin toisistaan henkisestikin eroavia olentoja, kuten useimmilla muillakin eläinlajeilla. Henkiset ominaisuudet, joista siittämään kykenevälle, metsästäneelle urokselle on ollut hyötyä ovat erilaisia kuin ominaisuudet, joista raskaaksi tulleelle ja lapsia hoitaneelle naaraalle on ollut hyötyä. Parhaiten ovat menestyneet sellaiset naaraat ja urokset, jotka ovat lisääntyneet tehokkaimmin ja pitäneet jälkeläisensä hengissä.

Heidän geneettiset ominaisuutensa määrittävät tänäkin päivänä osaltaan sitä millainen on keskimääräinen mies tai nainen, henkisesti ja fyysisesti. Kuulun itse joukkoon, joka uskoo, että jos lauma miehiä ja naisia heitettäisiin tänä päivänä samoihin oloihin, joissa esi-isämme ovat eläneet, sukupuoliroolit muotoutuisivat siellä yhä melko perinteisiksi.

Tässä elinympäristössä, jossa on ehkäisypillerit sekä koneet tekemässä työt joihin tarvitaan voimaa, sukupuoliroolit ovat hieman vapaammat, mutta yhä varsin näkyvät.

Miehen ja naisen mieli. Evoluutio muovasi paitsi muun kehomme, myös aivomme. Emme tiedä kaikkea eroista, joita miehissä ja naisissa on. Miesten on ymmärtääkseni todettu suunnistavan yleensä ilmansuuntien perusteella, kun taas naisten maamerkkien.

Selityksenä asialle pidetään sitä, että uroksen on ollut osattava kotiin kaukaa, kun taas naaras, joka on pyörinyt enemmän kodin lähellä on pärjännyt paremmin maamerkkien avulla suunnistaessaan. Cismiesten ja -naisten välillä on tutkimuksissa todettu keskimääräisiä eroja suunnistamistavan lisäksi lukemattomissa asioissa , ainakin tunne-elämässä, kielellisissä kyvyissä, mentaalirotaatiokyvyissä, älykkyysjakaumassa ja seksuaalisuudessa jne.

Myös tilastoista löytyy sukupuolieroja. Muista tilastoista selviää, että he kokevat seksin ja itsetyydytyksen yleensä tärkeämmäksi kuin naiset, ovat enemmän urasuuntautuneita, vähemmän perhekeskeisiä, ottavat enemmän riskejä, ovat alttiimpia erityyppisille mielenterveysongelmille kuin naiset jne.

Tämä kaikki näkyy yhteiskunnassa. Miehet kuolevat naisia useammin nuorina riskinottonsa seurauksena. He ovat useammin korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa. Naiset ovat miehiä useammin vegaaneita ja puolustavat eri väestöryhmien oikeuksia, koska he ovat empaattisempia kuin miehet. He ovat myös useammin töissä hoiva-alalla. Miehet haluavat naisia enemmän seksiä ja saavat selkeästi helpommin orgasmin yhdynnässä.

Nämä ovat ominaisuuksia, joista siittävälle osapuolelle on ollut hyötyä. He ovat myös naisia alttiimpia seksiaddiktiolle. Miehet harrastavat naisia paljon useammin metsästystä ympäri maailmaa.

Jossain päin Suomea puhutaan metsäveristä ja niiden periytymisestä. On miehiä, joille metsästys on harrastuksena pienestä asti intohimo, kun taas sisarus ei ole kiinnostunut koko asiasta, vaikka kävisi isän kanssa metsällä pienestä pitäen samoin kuin toinenkin.

Ominaisuutta voisi verrata siihen, että on naisia, jotka haluavat äidiksi pienestä pitäen. Sukupuolet ovat psyykkisesti erilaisia. Erot eivät ole absoluuttisia eli on olemassa poikkeusyksilöitä ja hajontaa.

Suurten massojen erilaisuuden vaikutus jokapäiväiseen elämään ja yhteiskunnan rakentumiseen on kuitenkin niin massiivinen, että erojen kieltäminen on yksinomaan typerää ja haitallista. Eri tahot ovat kiistelleet kauan siitä, ovatko erot synnynnäisiä, kasvatuksellisia vai molempia. Tahot, jotka eivät usko minkäänlaiseen biologiseen erilaisuuteen ja pitävät eroja pelkästään kasvatuksellisina konstruktioina vetoavat usein siihen, että sukupuoliroolit ovat vaihdelleet kautta aikain voimakkaasti.

Useimmat sukupuolierot pätevät kuitenkin ympäri maailmaa. Jos ne olisivat pelkkiä konstruktiota, niissä pitäisi esiityä paljon enemmän vaihtelua.

Osa sukupuolieroista, jotka ihmislajilla on, ovat nähtävissä myös muiden nisäkäslajien uroksissa ja naaraissa. Konstruktioihin uskovat ovat oikeassa siinä, että on joitain asioita, jotka ovat vaihdelleet kulttuureittain. Nämä seikat eivät kuitenkaan ole yhtä kuin kaikki sukupuolierot. On olemassa sukupuoleen vain hatarasti liittyviä, aikakausien myötä paljon vaihtelevia aika puhtaasti kulttuurisia asioita kuten esimerkiksi tyttöjen ja poikien vaatteet, värit ja nimet.

On olemassa voimakkaammin sukupuoleen kytkeytyviä tehtäviä kuten metsästys, maanpuolustus ja lasten- ja kodinhoito. On olemassa erittäin voimakkaasti sukupuoleen kytkeytyviä asioita, jotka eivät vaihtele kuin hyvin harvoin, kuten seksuaalinen suuntautuminen ja esimerkiksi penis-vagina -yhdynnän haluaminen. Se, että kulttuurisissa hatarasti sukupuoleen liittyvissä asioissa tapahtuu suurta vaihtelua ei ole sama asia kuin se, että sukupuoleen olennaisemmin kytköksissä olevat asiat olisivat vaihdelleet suuremmin, tai tekisivät sitä tänäkään päivänä.

Miksi nainen synnyttää Sukupuolieroista puhuttaessa silmääni pistävät eniten ihmiset, jotka puhuvat ulkoisista asioista kuten harrastuksista ja väittävät niiden perusteella, että sukupuolieroja ei ole. Samaan aikaan he käyttäytyvät sukupuoleen olennaisemmin liittyvissä asioissa aivan normaalin sukupuolensa edustajan tavoin, täysin eri tavoin kuin toinen sukupuoli.

Jos lisääntymiseen riittäisi, että ihmisen jalkovälissä killuu penis tai vagina, väite, että sukupuoli ei liity mitenkään käytökseen ja aivoihin voisi pitää paikkansa. Lisääntymiselinten kanssa täytyy kuitenkin käyttäytyä tavoilla, jotka tuottavat jälkeläisiä.

Paritella tietynsukupuolisen henkilön kanssa juuri tietyllä tavalla. Tämän jälkeen pitää vielä käyttäytyä tavoilla, jotka pitävät jälkeläisen hengissä, jotta omat geenit jatkuvat. Jotta tämä toteutuisi, uroksella ja naaraalla on oltava erilainen psyyke, joka saa heidät haluamaan seksuaalisesti eri asioita.

Sukupuolten olennaisimmat ja suurimmat erot liittyvät juuri lisääntymisasioihin. Miehillä ja naisilla on yleensä ottaen hyvin erilaiset seksifantasiat. Naiset ovat fantasioissaan normaalisti naisia ja miehet miehiä ja haluavat aivan eri asioita. Fantasiat ovat olennainen seksuaalista käyttäytymistä ohjaava tekijä.

Seksi ilman mielen ohjaamaa henkistä halua harrastaa sitä on vain tekninen suoritus. Ihmisiä, joilta puuttuu halu harrastaa seksiä kutsutaan yhteiskunnassamme aseksuaaleiksi. Ihmisaivojen kuten monien muidenkin sukupuolisten lajien aivojen ominaisuuksiin kuuluu se, että kykenee määrittämään toisen yksilön sukupuolen.

Siksi aivoillamme on tarve määritellä vieraan ihmisen sukupuoli, tai "ahtaa hänet väkivalloin johonkin sukupuolilokeroon" kuten tietty joukko asian näkee. Sellainen yksilö, joka ei ole pystynyt tekemään tätä tai oppimaan sukupuolten eroja ennakoidakseen miten kannattaa käyttäytyä pysyäkseen elossa tai saadakseen paritella ei ole pärjännyt kovin hyvin. Eikä tämän ominaisuuden hyödyllisyys ole tänäkään päivänä kadonnut minnekään. Aivoillamme on muitakin ominaisuuksia, jotka vaikuttavat siihen miten koemme miehet ja naiset.

Kaikki tietävät, että miehet viehättyvät yleensä naisista ja naiset miehistä. Harvempi osaa sanoa mistä tämä oikeastaan johtuu. Siinä vaiheessa, kun heidän eteensä lykkää transsukupuolisen miehen, jolla on yhä vagina, he menevät hämilleen. Monet väittävät, että tällaisen transmiehen seurusteleva cismies on hetero, koska hänellä on vagina. Todellisuudessa heteromiehet eivät yleensä viehäty prosessin käyneistä miehen näköisistä transmiehistä toisin jotkut kuin bi- ja homomiehet. Se johtuu siitä, että seksuaalisuus ei määrity vain genitaalien perusteella.

Miessukupuolen edustajien aivot ovat yleensä virittäytyneet tuntemaan viehätystä kaikkia estrogeeniin kytköksissä olevia ulkoisia ja henkisiä piirteitä kohtaan, joita kutsumme feminiinisiksi. Kyllä, hormonit vaikuttavat myös psyykeen. Naisellisuus kertoo naaraan hyvästä lisääntymiskyvystä ja hedelmällisyydestä. Naissukupuolen edustajien aivoihin pätee normaalisti päinvastainen. He haluavat pääasiassa miehiä, joilla on hyvästä testosteronitasosta kertovat maskuliiniset piirteet.

Feminiinisemmät naiset haluavat tutkimusten perusteella enemmän lapsia kuin maskuliinisemmat. Ei ole sattumaa, että ihailemme ja arvostamme näitä piirteitä naisissa ja miehissä ympäri maailmaa. Jossain kulttuureissa, joissa naiset tekevät raskaita töitä miehet ilmeisesti preferoivat hieman voimakasrakenteisempaa naista kuin länsimaissa, mutta heissäkin naisellisuus on tärkeää. Ei ole sattumaa, että hyvin maskuliiniset eli miestenkaltaiset naiset ja feminiiniset eli naistenkaltaiset miehet ovat harvinaisia, eivätkä viehätä toista sukupuolta yleisesti niin paljon kuin maskuliinisemmat miehet ja feminiinisemmät naiset.

Feminiinisten naisten maskuliinisia suurempi lapsiluku on helppo huomata myös vähemmistöjen parissa. Kun lesbopari hankkii lapsia, lapsen kantava ja synnyttävä osapuoli on erittäin todennäköisesti naisellisempi, sikäli että parissa on eroavaisuus tältä osin. Jos vain toinen on naisellinen, hän todennäköisesti synnyttää kaikki lapset. Jos kumpikaan ei ole kovin butch, he molemmat saattavat synnyttää. Naissukupuolen edustajille yleinen tapa lässyttää vauvoille sekä halu tulla raskaaksi vaikka ehkäisy on keksitty on yksi niistä asioista, joita olen ihmetellyt naissukupuolessa koko elämäni.

Minulta tämän reaktion aikaansaava tunneskaala on aina puuttunut täydellisesti. En pysty ymmärtämään miten kukaan voi haluta käydä läpi jotain niin kuvottavaa kuin siitettävänä olemisen ja raskauden.

Useimmat naiset taas hakeutuvat teini-ikäisestä lähtien tätä päämäärää kohti kuin itsestään jonkin näkymättömän voiman ohjaamina. Minulle asiaa ulkopuolelta katsovana on aina ollut selvää, että siinä on kyse heidän mielestään. Minullakin oli pillu, mutta en todellakaan kyennyt moiseen, enkä kokenut edes minkäänlaista halua sellaiseen. Transsukupuoliset ovat olleet historiassakin varsin usein lapsettomia. Aikuisemmalla iällä, kun kaikki lähipiirini naiset ovat lisääntyneet, olen ymmärtänyt helliä vatsan taputuksia katsellessani, että kyse on naisen tunne-elämästä.

He tuntevat jotain sellaista vauvaa kohtaan, jota minä yksinkertaisesti en kykene tuntemaan ja joka saa heidät haluamaan lasta ja raskautta sekä kokemaan sen siedettävänä. Maskuliininen osapuoli ei ole yhtä äidillinen eikä koe lasta ja sen hoivaamista yhtä palkitsevana kuin naisellinen. Siksi he haluavat vähemmän lapsia.

Myös miehissä feminiinisemmät ovat hoivaorientoituneempia ja perhekeskeisempiä kuin maskuliinisemmat. Cismiehillä feminiinisyys ei kuitenkaan välttämättä korreloi suuremman lapsiluvun kanssa kuten naisilla, koska miehen tehtävä on pääasiassa siittää lapsia ja naiset suosivat yleensä maskuliinisempia miehiä, ainakin jos eivät käytä e-pillereitä tai ole jo raskaana. Naisen mieli on hyvin erilainen kuin miehen, seksuaalisista fantasioista lähtien muuhun hänen lisääntymiskäyttäytymistään ohjailevaan tunne-elämään.

He eivät itse usein asiaa myönnä tai tiedosta, koska he pitävät itsestään selvinä henkisiä ominaisuuksia, joita heillä on. Suurin osa naisista ja miehistä käyttäytyykin sukupuolisina olentoina hyvin ennustettavan kaavan mukaan lapsuudesta vanhuuteen. Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt ovat lähes ainoa ihmisryhmä, joka rikkoo kaikkein voimakkaimmat ja säännönmukaisimmatkin sukupuolierot, jotka pätevät lähes jokaiseen heteroon cisnaiseen ja -mieheen riippumatta siitä millainen persoona tai millaiset kyvyt heillä sattuu muuten olemaan.

Siksi meidän olemassaoloamme vastustetaan niin raivoisasti. Tässä vaiheessa tekstiä lukijalle on varmasti selvää miten harhaisena käsityksenä pidän sitä, että puhumme peniksestä ja vaginasta ainoina sukupuolieliminä ja sivuutamme aivot niin kuin niillä ei olisi mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Naiseus ei ole vain pillu. Naiseus on kokonaisuus, joka koostuu kehosta ja tietynlaisesta mielestä. Mies on erilainen kokonaisuus kuin nainen. Tämän eron kautta rakentuvat monet käytökselliset sukupuolierot, sukupuolikäsityksemme ja koko yhteiskuntamme.

Tästä kaavasta on olemassa mainitsemiani poikkeuksia, kuten homoja ja transsukupuolisia. Heidän olemassaoloaan on pitkään selitetty mielisairauksilla tai heitä on käytetty erityisesti naisasialiikkeen toimesta eräänlaisina keppihevosina, joiden avulla yritetään kumota koko biologinen erilaisuus. Nyky-ymmärryksen valossa alkaa vaikuttaa enemmän siltä, että myös poikkeusten olemassaololle on olemassa jonkinlainen biologinen perusta. Samalla tavalla kuin kehoon liittyvän intersukupuolisuuden muotoja on lukuisia, myös yläpään sukupuoliominaisuuksissa näyttää olevan suuria eroja.

Transsukupuolisten aivoista on löydetty anatomisia eroja cissukupuolisten aivoihin verrattuna. Lisäksi uusimpana myös aivojen eri alueiden aktivoitumisen havaittiin vastaavan transsukupuolisilla nuorilla enemmän oikeaksi koettua sukupuolta kuin syntymässä määriteltyä. Tämä viittaa siihen, että transsukupuoliset, jotka ovat kuvailleet omistavansa miehen tai naisen aivot vankina vääränsukupuolisessa vartalossa eivät ole olleet kovin väärässä kielikuvansa suhteen.

Ei voida olettaa, että yksilö pystyy samaistumaan sukupuoleen, jonka kanssa hän ei ole ollenkaan samanlainen. Tämä heidän itse usein jo nuorena havaitsemansa ero vaikuttaa heidän kasvuunsa. Seksuaalisuuteen, kehonkuvaan ja identiteettiin. Riippuu yksilöstä kuinka laajasti. Jotkut feministit ovat yrittäneet ehdottaa ratkaisuksi, että alkaisimme pitää miehiä ja naisia samana asiana. He eivät ymmärrä, että se ei onnistu enempää kuin vammaisen pitäminen vammattomana, koska todellisuus pohjautuu biologiaan.

On yksinkertaisesti mahdotonta, että läpeensä sukupuolittuneen lajin kaksi erilaista sukupuolta voisivat koskaan olla keskenään sama asia, tulla koetuksi samoin tai arvotetuksi samoin kriteerein.

Tähän ei riitä myöskään yksilön identiteetin ja henkisten erojen ymmärtäminen. Meitä lajina ei suunniteltu kohtelemaan kaikkia elämänmuotoja samoin kehosta riippumatta vaan selviytymään ja etsimään tervein ja lisääntymiskykyisin lisääntymiskumppani.

Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole sukupuoliristiriitaiselle vaihtoehto, ne ovat ainoa tehokas vaihtoehto. Ainoastaan ulkoisten oikeaksi koetun sukupuolen tunnusmerkkien saaminen voi muuttaa ympäröivän sosiaalisen todellisuuden. Mikään kehosta irroitettu kikka ei koskaan tule pystymään tähän samalla tavalla. Ajatus on yhtä vailla syempää ymmärrystä kuin väite, että kissa on meille sosiaalisesti koira jos se noutaa palloa ja me sanomme sitä koiraksi.

Kyse on syvästi biologisesta pääasiassa seksuaalisuuden ohjaamasta ilmiöstä. Nykyinen harhainen sukupuolikäsitys on syy siihen, miksi ihmiset ovat hukassa esimerkiksi transkysymyksen äärellä.

Ihmiset, joille opetettiin koulussa, että sukupuoli on penis tai vagina ja jotka eivät ymmärrä mikä on sosiaalinen sukupuoli tai mitä ovat psyykkiset sukupuolierot eivät pysty ymmärtämään mistä on kyse.

Asia on vaikea erityisesti sukupuolipoliittisille tahoille, jotka ovat rakentaneet minäkuvansa, tavoitteensa ja maailmankuvansa neutraalin harhakuvan päälle, joka ei ole totta eikä voi koskaan toteutua.

Asiaa ei helpota, että ympärillä velloo erilaisia ryhmiä, joille sukupuoli on vaihtelevasti joko kusivehje, identiteetti tai opittu rooli. Minulle kaikki ovat eräänlaisen ääriajattelun ilmentymiä, jonka edustajista kukaan ei hahmota kokonaisuutta, jossa mitään näistä osa-alueista ei voida erottaa täysin toisistaan.

Myös nykyisenkaltaisen radikaalifeminismin nousu johtuu pitkälti siitä, että meille on opetettu, että olemme neutreja, joilla on penis tai vagina. Tämä ei selitä ihmisille jokapäiväisessä elämässä havaittavissa olevaa asiaa siitä, miksi naisia ja miehiä kohdellaan eri tavalla tai miksi he käyttäytyvät eri tavalla.

Tälle pohjalle on äärimmäisen helppo rakennella mielikuvia sukupuolesta sosiaalisena konstruktiona tai alkaa uskoa, että joku mielivaltainen järjestelmä alistaa sinua jos sinua ei kohdella samoin kuin toisensukupuolista.

Jotta voisimme yhteiskuntana alkaa käydä jonkinlaista kehittävää sukupuolikeskustelua, meidän tulisi hylätä sosiaalinen konstruktionismi ja sukupuolieroista puhumisen demonisoiminen.

Ne eivät lakkaa olemasta sillä. Siitä ei seuraa mitään muuta kuin ahdistusta ihmisille, jotka eivät saa puhua ympäröivästä todellisuudesta. Meidän tulisi opettaa jo peruskoulussa penisten ja vaginoiden ohessa mikä on sosiaalinen sukupuoli ja mitä ovat psyykkiset sukupuolierot. Jos emme tee sitä, ihmiset alkavat selittää ympärillään havainnoimiaan asioita omilla teorioillaan. Se johtaa sellaisten liikkeiden syntyyn kuin nykyinen konstuktioajatteluun perustuva feminismi on.

Minulta on joskus kysytty miten voin ajatella sukupuoleseta näin, koska eikö se ole ristiriidassa transsukupuolisuuden kanssa.

Minä en näe asiassa minkäänlaista ristiriitaa. Minulle luonnontieteet selittävät transsukupuolisuutta hyvin loogisella tavalla. Minulle sukupuoli ei ole pelkät genitaalit, ei pelkkä sosiaalinen rooli tai pelkkä identiteetti.

Se on psyykkisestä, fyysisestä ja sosiaalisesta osa-alueesta muotoutuva ihmiselämää erittäin voimakkaasti määrittävä kokonaisuus. Kohteen lähettäminen sähköpostitse Bloggaa tästä! Vuorossa Pride-viikon perinteeksi muodostunut valitus siitä, millaiseksi Priden henki ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen edustajien asioiden ajaminen on mennyt.

Nykyään joka toinen sukupuolivähemmistöjen puolesta omasta mielestään kantaa ottava henkilö julistaa "vain ihmisyyden" hegemoniaa. Kerron teille, miksi minä olen allerginen sille. Aloitetaan siitä, että inhoan syvästi termiä panseksuaalisuus. Tai oikeammin en inhoa varsinaista termiä vaan sitä, miten sitä yritetään markkinoida jonain transsukupuoliset huomioivana seksuaalisen suuntautumisen terminä.

Ikään kuin homous, heterous tai biseksuaalisuus eivät koskisi ollenkaan minkäänlaisten sukupuolivähemmistöjen edustajia. Jos oma naisystäväni olisi ilmoittanut seurustelumme alkumetreillä olevansa panseksuaali eikä heteronainen, olisin irvistänyt ja tuntenut halua lopettaa suhteen siihen paikkaan. Olisin ollut äärimmäisen epävarma siitä, näkeekö hän minut sellaisena melko tavallisena heteromiehenä kuin koen olevani vai näkeekö hän minussa jonkinlaisen ensisijaisesti transihmisen tai sukupuolten välimuodon.

Minä olen aina halunnut punaisen tuvan, perunamaan ja rehellisen suomalaisen heteronaisen, joka haluaa itselleen miehen. Panseksuaalisuuden suurin ongelma terminä ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa seksuaalista halua määrittävänä sanana on juuri siinä. Se ei millään tavalla ota kantaa siihen, että transsukupuolisillakin on sukupuoli ja useimmat heidän kanssaan seurustelevat eivät ole panseksuaaleja - ihmisiä, joille kelpaa kaikki tai joille muiden sukupuolella ei ole seksuaalisesti väliä.

Se ei ota kantaa siihen, että transsukupuoliset miehet ovat miehiä ja heidän kanssaan seurustelevat viehättyvät yleensä prosessin jälkeen heidän miehuudestaan kertovista maskuliinisista piirteistään. Se ei ota kantaa siihen, että transsukupuoliset naiset ovat naisia ja heidän kanssaan seurustelevat viehättyvät yleensä prosessin jälkeen heidän naiseudestaan kertovista feminiinisistä piirteistään.

Se on jälleen yksi sana, jolla tämä koko seikka voidaan mitätöidä, neutralisoida ja jättää käsittelemättä. Panseksuaalisuus on termi, joka tuo mieleen "rakastun ihmiseen, en sukupuoleen" -porukan. Sen, joka ei ymmärrä, että kaikki rakastuvat ihmiseen.

Useimmat meistä kuitenkin rakastuvat vain tietyn sukupuolisiin ihmisiin biologisista syistä. Panseksuaali-termin lobbaaminen koskemaan transsukupuolisten kanssa seurustelevia on hieman samaa sarjaa kuin "vain ihmisyys". Kun ei haluta pohtia mitä on transsukupuolisuus ja mikä kokonaisuutena on sukupuoli, yritetään mitätöidä sen merkitys täysin. Vain ihmisyys on pohjimmiltaan ainoastaan poliittisesti vähemmän närää herättävä nimitys sukupuolineutraaliudelle.

Aina löytyy joku taputtamaan ihastuksissaan, kun joku väittää, että laji on sukupuoli. Minä en halua kuulla olevani vain ihminen. Minä tiedän, että olen ihminen. Olen saanut olla koko ikäni tunnustetusti ihminen. Transsukupuolisuudessani ei ole kyse ihmisyydestäni. Ihmisyyteni ei poista sitä tosiasiaa, että minulla on sukupuoli ja se on minulle todella tärkeä asia. Olen saanut kuunnella "ihmisyyspaskaa" koko nuoruuteni.

Kun äitini ei pystynyt pitämään minua nuorena ennen transprosessia poikanaan, hän kutsui minua lapsekseen. Se oli kammottava vaihe ja sattui joka kerta. Tunsin oloni epäkelvoksi pojaksi, mitä varmasti kehoineni olinkin. Kun yritin puhua sukupuolieroista ja siitä, miten erilaista oli olla tyttöjen seurassa kuin poikien, ihmiset jotka kieltäytyvät näkemästä sukupuolieroja mitätöivät tämän tokaisemalla, että kaikkihan me olemme vain ihmisiä.

Ja kuitenkaan sukupuolta ei saanut heistä pois. Kun yritin puhua siitä, että olen transsukupuolinen poika, se mitätöitiin tokaisemalla, että "onko sillä sukupuolella nyt väliä". Sen jälkeen näin sanoneet menivät vessaan korostamaan naisellisia piirteitään, joista urokset viehättyvät ja juoksivat kikkelillisten urospuolisten ihastustensa perässä silmät loistaen.

Minä olin heille ilmaa. Todellisuus ei muuttunut mihinkään, vaikka he kielsivät sen. En minä halua parisuhteessani kuulla olevani ihana ihminen. En tiedä mitään epäseksikkäämpää. Minä haluan kuulla olevani ihana mies. En minä halua kaverisuhteessani kuulla olevani mukava ihminen. Minä haluan kuulla olevani mukava mies tai hyvä jätkä. En minä halua kuulla olevani äitini tai isäni lapsi. Minä haluan kuulla olevani heidän poikansa.

Haluan kuulla olevani siskolleni ja veljelleni veli. Kaikki mitä haluan yhteiskunnalta on sen tunnustaminen, mitä en ole koskaan saanut. Että olen transsukupuolinen mies. Yläpäästän miehenkaltainen olento kehossa, joka on paras kompromissi, joka lääketieteellä on minulle antaa.

Kun joku sanoo minulle, että olemme kaikki ihmisiä, hän ei auta. Hän vain yrittää kieltää miehuuteni jollain verukkeella.

En pidä häntä sen edellistyksellisempänä kuin henkilöä, joka lähestyisi homoseksuaalisuutta väittämällä, että sukupuolella ei ole väliä. Jos hän kysyisi useimmilta homoilta, heillä saattaisi olla eri mielipide siitä onko heidän kumppaninsa sukupuolella heille väliä tai liittyykö se homoseksuaalisuuteen jotenkin. Ihmiset, jotka ovat vieneet sukupuolivähemmistöistä puhumisen sukupuolen olemassaolon kieltämiseen tai lajimme sukupuolierojen vähättelyyn vesittävät täydellisesti sen, missä asiasta on biologisella tasolla kyse ja mistä meidän pitäisi puhua.

Siinä on kyse lajimme sukupuolieroista aivoissa ja kehossa, niiden kautta määrittyvästä sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta, näiden pohjalta muodostuvasta yhteiskunnasta ja sosiaalisesta todellisuudesta sekä siitä, miten transprosessi muuttaa sukupuoliristiriitaisen yksilön sijoittumista tälle akselille biologisia ominaisuuksia muuttavana prosessina. Vain ihmisyys ja vastaavat ajatukset ovat harhalaukauksia.

Ne ovat lähinnä ideologisesti värittyneen sukupuolineutraaliutta ajavan ja sukupuolen merkitystä vähättelevän ihmisryhmän ajamia asioita.

Heidän aktivisminsa on yhtä hukassa kuin Burger Kingin Pride-mainos, joka väittää meidän kaikkien olevan pohjimmiltamme samanlaisia. Todellisuudessa kyse on juuri siitä, että me emme ole samanlaisia. Kehopositiivisuus on varmaankin useimmille hyvin tuttu termi. Sen kuulemiselta ja toitottamiselta kuinka kaikken pitäisi rakastaa itseään ja pitää jokaisesta ominaisuudestaan on lähes mahdotonta välttyä.

Minä inhoan koko kehopositiivisuuden käsitettä. Sillä, että tunnen niin on hyvin paljon tekemistä sen kanssa, että olen transsukupuolinen.

Koska cissukupuoliset ja iso osa lievästi dysforisemmista transsukupuolisista lukijoistanikaan ei luultavasti ymmärrä miksi, otan pienen ajatusleikin tähän. Kuvittele, että olet teini-ikäinen poika. Kuvittele, että tälle pojalle kasvaa c-kupin tissit.

Hän ei pysty kävelemään ulkona peittelemättä niitä, on jatkuvasti kumarassa, käyttää isoja paitoja, joiden sisällä hiki valuu tissien alta kesäisin.

Hänellä ei ole miehisiä piirteitä kehossaan. Häntä pilkataan ja kartetaan. Kaikenlaisia ahdistavia "kyllä sä voit olla mun kuukautismies" -tapauksia on kyllä tarjolla. Hänellä on jatkuva tarve saada penetroida asioita ja toteuttaa seksuaalisuuttaan noin kymmenen kertaa päivässä, kuten muillakin ikäisillään, mutta hänellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia toteuttaa tätä tai edes saada orgasmia.

Hän on kuin epätoivoinen painekattila, jolla on voimakkaita itsetuhoisia ajatuksia. Kuvittele tähän viereen kehopostiivisuutta toitottava tekopirteä cistäti, joka hokee kuinka pojan pitäisi vain opetella rakastamaan itseään ja kuinka hänen kehonsa on ihan hyvä. Täti, jolla on normaali vagina, normaali seksielämä ja parisuhde, jonka hän on saanut erittäin pitkälti normaaliutensa ansiosta. Kävelykyky, naama josta ei puutu nenää tai puolta päätä, keho joka mahdollistaa hänen kaikki inhimillisten tarpeidensa toteuttamisen ja jossa hän voi elää tasapainoista elämää.

Keho, jonka suurin ongelma on paksut pohkeet tai hänen mielestään yhtä kuppikokoa liian pienet rinnat. Mitä luulet, että poika tuntee? Alkaa rakastaa kehoaan ja jokaista sen ominaisuutta, koska joku hänen todellisuudestaan täysin vieraantunut täti-ihminen sanoo, että se olisi hänelle parempi? Tuntee halua hakata idioottimaisen, tekopirteän tädin päätä tiiliseinään ja huutaa, että haluatko sinä typerä ämmä kokeilla, millaista tällaisena vammaisena epäsikiönä on elää?

Jälkimmäinen on täsmälleen se, mitä minä tunsin koko nuoruuteni minulle kehopositiivisuuden tuputtajia kohtaan. Minä koen heidän ajatusmaailmansa positiivisen kehosuhteen synnystä epärealistiseksi. On kaunis ajatus, että kehonsa pitäisi vain ajatella olevan hyvä sellaisena kuin se on ja mahtava, koska se mahdollistaa kaikki asiat, joita saa elämässään kokea. Kaikenlaiset kehot ovat yhtä hyviä ja jos joku väittää jotain muuta, vika on vain heidän ajatusmaailmassaan. Se ei vain ole totta. Minusta ihmisen postiivinen kehosuhde syntyy osittain siitä, että hänen kehonsa hyödyttää häntä.

Jos ihmisen keho ei ole hänelle eduksi mistä tahansa syystä, hänellä on yleensä negatiivisempi kehosuhde kuin päinvastaisella verrokilla. Mitä arvostetumpi ihminen on ja mitä helpommin hän saa kehollaan asioita, joita haluaa, kuten seksiä, ihailua tai lisääntymiskumppanin, sitä positiivisempi hänen kehosuhteensa yleensä on.

Kehopositiivisessa ajattelussa syy sille, että erinäköisiä ihmisiä arvotetaan eri tavalla yritetään asettaa jonkinlaisen keksimämme järjestelmän niskoille. Todellisuudessa on ihmislajille, kuten muillekin lajeille on ominaista etsiä paras ja usein tervein mahdollinen kumppani.

Siksi sellaisista asioista kielivät ulkoiset piirteet vetoavat meihin, samoin kuin miehissä maskuliinisuus ja naisissa feminiinisyys, jotka kertovat hyvästä lisääntymiskyvystä. Kehopositiivisuuden puolestapuhujat sanovat ajoittain, että jos kehossa on jotain rajoitteita, jotka estävät elämästä normaalielämää, on vain asennekysymys miten paljon antaa niiden vaikuttaa elämäänsä.

Minusta tämä väite on suunnilleen yhtä vakaalla pohjalla kuin väittäisi, että jos lyhytkuonoiseksi jalostettu lonkkavikainen koira, joka ei saa kunnolla henkeä kärsii tilastaan, kyse on ainoastaan sen asenteesta.

Ihminen on eläin, jolla on samanlaisia perustarpeita kuin muillakin lajeilla. Henkinen halu ja tarve saada liikkua, levätä, syödä, juoda, harrastaa seksiä, saada läheisyyttä, lisääntyä jne. Ihminen voi tietysti oppia elämään kehonsa rajoitteiden kanssa, vaikka ne olisivat niin pahoja, että hän ei voi enää edes liikkua kivuiltaan. Silloin on kuitenkin oleellista kysyä elääkö tämä ihminen, vai onko hän vain olemassa ja kituu.

Jos olisi ennemmin kuollut kuin olemassa kehossaan, miksi kehoaan, joka ihmisen on asettanut tähän tilanteeseen pitäisi rakastaa? Minä olen tottunut elämään sen kanssa, että en koskaan saa normaalisti toimivaa penistä, mutta ei minusta koskaan tule yhtä onnellista ja kehoonsa tyytyväistä kuin miehistä, joilla on normaalisti toimiva penis ja jotka kehittyivät murrosiässä ulkoisesti hieman maskuliinisemmiksi kuin minä. Peniksettömyys ja se, että se ei ole kunnolla korjattavissa mitenkään on yksi ehdottomasti suurimmista elämänlaatuani laskeneista seikoista, jonka takia olen miettinyt kaikkein eniten itsemurhaa.

Se johtuu siitä, että kehoni estää minua toteuttamasta seksuaalisuuttani kunnolla. Kaikki kehopositivisuus, joka elämääni on tullut, on tullut sukupuolenkorjauksen aiheuttamien muutosten seurauksena. Uskon, että suurin osa miehistä valitsisi menettää ennemmin kävelykyvyn kuin peniksen ja ulkoiset miehiset piirteensä. Niin tärkeitä ne ovat elämänlaadulle ja itsetunnolle.

Sen sijaan, että puhuttaisiin kehopositiivisuudesta, voitaisiin puhua vaikka kehorealismista. Siitä, että luonto ei tunne mitään tasa-arvoa eikä jaa kortteja tasan.

Kehoaan kohtaan saa olla ja ilmaista myös negatiivisia tunteita. Ihmisen ei tarvitse "oppia rakastamaan" arpista naamaansa, rikkinäistä jalkaansa, toimimatonta penistään, kivuliasta sairauttaan tai mitään muutakaan vastaavaa ominaisuuttaan. Se, että väittäisimme näiden ominaisuuksien olevan aivan yhtä hyviä kuin päinvastaisten on minun mielestäni jonkin sortin todellisuuspakoa. Koko tästä ajatusmaailmasta huokuu minusta nykyajalle, ehkä erityisesti länsimaille tyypillinen kyvyttömyys sietää elämän rajallisuutta ja epäreiluutta.

Länsimaissa hoetaan jatkuvasti kuinka mikään ei ole este, vain taivas on rajana, kaikki on halusta kiinni ja elämä on sitä mitä siitä teet. Minun näkökulmastani tämä on emävalhe. Sama ilmapiiri näkyy nykyään myös transaiheisessa kehokeskustelussa. Hoitojen lopputuloksilla ja ulkonäöllä ei saisi olla mitään merkitystä, koska jotkut haluavat uskoa niin. Pitäisi ikään kuin esittää, että transnainen, joka kisaa jossain Huippumalli haussa-ohjelmassa on samalla viivalla jonkun sellaisen kanssa, joka tulkitaan loppuikänsä mekkoon pukeutuneeksi mieheksi ulkomuotonsa perusteella.

Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Naissukupuolen vetoavuus miesten silmissä ja sitä myötä myös erilainen sosiaalinen todellisuus perustuu juuri heidän naisellisuuteensa. Jälkimmäinen kohtalo on todella surullinen ja raskas useimmille transsukupuolisille ja lähes kenelle tahansa muullekin.

Ulkonäkö, keho ja sen sukupuoliset piirteet vaikuttavat elämään massiivisesti, vähäteltiin niiden merkitystä elämälle kuinka paljon tahansa sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät ymmärrä miten ihmislajin sukupuolisuus rakentuu.

Siksi kehodysforia on täysin luonnollinen osa sukupuoliristiriitaa. Siinä vaiheessa, kun kehodysforia demonisoidaan ja transsukupuolisia vaaditaan "hyväksymään kehonsa" kehopositiivisuuden nimissä, astutaan jonkin sellaisen hyväntahtoisen idiotismin rajan yli, että sitä kuvaamaan on vaikea keksiä edes sanoja.

En osaa toivoa näille ihmisille mitään muuta kuin kivuliaita vatsavaivoja loppuelämäksi tai kehon ruhjoutumista. Inhoan kehopositiivisuuden käsitettä, koska siihen tiivistyy kaikki nykypäivälle ominainen tekopyhä hömpötys, joka ei auta ketään. Se vain haittaa meitä hyväksymästä todellisuutta ja toimimasta järkevästi. Parhaiten tämä karrikoituu juuri transsukupuolisissa, jotka eivät edes pyri näyttämään muulta kuin karvaisilta miehiltä ja silti odottavat, että maailma alkaa kokea heidät kuten cisnaiset, tai toisin päin.

Tai sairaalloisen ylipainoisina ihmisinä, jotka uskovat, että lihavuus on sosiaalinen konstruktio. On tottakai ok olla sellainen jos haluaa, mutta elämä voisi olla helpompaa itselle ja lähiympäristölle, jos ymmärtäisi siitä seuraavat sosiaaliset realiteetit. En koe, että useimmilla kehopositiivisuudesta puhuvilla ihmisillä on mitään arvokasta sanottavaa aiheesta.

Tai ehkä heillä voi olla arvokasta sanottavaa vuotiaalle tytölle, joka sai kaljun läntin päähänsä hiusvärikokeilunsa seurauksena ja jonka elämän suurin tragedia tämä on. Minun ja monien muidenkin näkökulmasta tällainen on hyvin pieni murhe, johon vaihtaisin omat ongelmani minä päivänä tahansa. Minä kuuntelen kehopositiivisuudesta puhuvia silloin, kun he ovat menettäneet elämänlaadun kannalta jotain todella olennaista, kuten kävelykyvyn.

Silloin näen, että heillä on kompetenssia puhua jostain sellaisesta asiasta kuin positiivisen kehosuhteen luomisesta, vaikka oma keho on aivan oikeasti peruuttamattomasti rikki ja vie elämästä pois jonkin siihen olennaisesti kuuluvan osa-alueen. Jos sinulla ei ole sellaisesta kokemusta, älä vaadi muita hyväksymään tai rakastamaan kehojaan. Et tiedä mistä puhut. Minä voin ratkaista ongelmasi ilman sukupuolenkorjausta.

Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio ja sinun tulee ymmärtää, että olet transsukupuolisena vain tämän konstruktion uhri. Kun vapautamme sukupuolirooleja, koko transsukupuolisuus poistuu. Sukupuoli ei ole sosiaalinen konstruktio, yhteiskunta on sukupuolinen konstruktio. Mikään muu kuin sukupuolenkorjausprosessi ei voi ratkaista transsukupuolisten ongelmia. Ihminen ei voi olla muille mies tai nainen sanan varsinaisessa merkityksessä mitenkään muuten kuin olemalla mies tai nainen.

: C-date homoseksuaaliseen kokemuksia kalu seksi

C-date homoseksuaaliseen kokemuksia kalu seksi Sex shop tampere homo etsin miestä
SEKSINOVELLIT SUOMI24 MANSE HOMO SEXSHOP Ja kun on suhteita, ei se tule kovin kalliiksikaan. Eihän tämä neitsyt nyt mikään komistus ollut, mutta ei mielestäni kuitenkaan niin ruma, etteikö paremmissa olosuhteissa olisi päässyt jo neitsyydestään. Mustat miehet ovat minustakin rumempia kuin valkoiset, mutta voin tietyssä mielessä käsittää heissä olevan jonkinlaista charmiakin. Voi kuule kun minulla ei ole jälkikasvua. Nimimerkki pöh ja pöh no hyvä jos vastasit jollekin toiselle,oikealle henkilölle. Nyt haluaisin olla heikompi osapuoli ja käpertyä miehen kainaloon, mutta mistäpä sellaisen aikuiseksi kasvaneen miehen löytäisi.
C-date homoseksuaaliseen kokemuksia kalu seksi 827
Seksikauppa joensuu work sex homoseksuaaliseen 121